Saltar para: Posts [1], Pesquisa e Arquivos [2]

13
Ago15

La interiorización del mal

por Hilton Besnos

FONTE BLOG CULTURA EL PAÍS

¿Por qué algunas personas son duras como el acero y otras se doblegan como un junco? Mi hermana mayor tiene la teoría que la vida es como un recipiente que se va llenando, pero llega un momento en el que no cabe ni una brizna de sufrimiento más. Sin duda esta hipótesis cae por su propio peso, dependiendo siempre de con quién nos comparemos. Sin embargo, es cierto que la paciencia tiene un límite, incluso para quienes parecen resistir más. No se puede con todo y mucho menos cuando llevas la espalda cargada. Llega un momento que hasta la heroicidad se agota de viajar incansablemente por el desierto.

Ego2

Nos han vendido la sociedad del éxito, de la competencia, de la idealización del liderazgo con sus objetivos, resultados y rendimiento, pero lo que estamos sufriendo es la sociedad del cansancio. Nadie explica la real dimensión de la gestión del poder, ni las “cualidades” indiscutibles que se necesitan para alcanzarlo. Desde la escuela se nos enseña que tenemos que estudiar para “aprobar”, prepararnos para moldear nuestro carácter y personalidad a fin de asumir e interiorizar nuestra esclavitud al servicio del actual sistema. El mismo cuento de siempre; la sociedad necesita líderes “competitivos” y “mesiánicos” que dirijan nuestros pensamientos y a poder ser nuestros actos. Por el contrario saben, que enseñar la conciencia y la práctica de la libertad es un ejercicio peligroso y poco dado a la subordinación.

El filósofo coreano Byung-Chul Han, afincado en Berlín describe la situación actual de la siguiente forma: El hombre contemporáneo ya no sufre de ataques virales procedentes del exterior; se corroe a sí mismo entregado a la búsqueda del éxito. Un recorrido narcisista hacia la nada que lo agota y lo aboca a la depresión. Es la consecuencia insana de rechazar la existencia del otro, de no asumir que el otro es la raíz de todas nuestras esperanzas.”

Coreano

Byung-Chul Han

Desde el primer momento se nos condena a una carrera sin fin y en solitario, donde la única recompensa (con suerte) es pagar las facturas. El hombre y la mujer de hoy se han visto finalmente abocados al sometimiento. En realidad ya no existen alternativas. Si quieres formar parte del circo, debes pagar el peaje. Recuerdo una ex directiva con la que trabajé que, a medida que fue disfrutando de los beneficios del poder, se fue alejando cada vez más de la realidad. Su perversión con el lenguaje era indignante. Utilizaba una cantidad de términos y de eufemismos para no llamar a las cosas como son realmente sorprendente. Causaba vergüenza ajena. Sin duda, lo más grave del asunto, es que era incapaz de entender que, a pesar de su posición, era tan esclava como aquellos a quienes sometía.

Toda su vida era un engaño, en realidad como la de casi todos. Pero ya se sabe que hay grados, incluso en la impostura. Tenía la inteligencia emocional de un mejillón, pero sabía como tenía que comportarse con cada uno de los que formaban parte de la jerarquía. Su estrategia se basaba en marcar territorio y en sumar contactos a su agenda. Su felicidad dependía de los VIPS que iba añadiendo a su vida como si se tratase de la savia que necesitan las plantas para su supervivencia. Conocer a gente de “Alto Standing” y bien posicionada era su prioridad.

Blog

Trabajó en la empresa privada, en agencias de comunicación y otros ámbitos sociales, donde ha medrado (gracias a su agenda) hasta las más altas cimas del poder. Supongo que es la recompensa a su desbordado patriotismo, obediencia y devoción. ¿Cómo es posible que esta gente sea un modelo a seguir? En todos sus trabajos anteriores ha sido considerada una excelente ejecutiva. Fue la mejor vendiendo seguros, solidaridad o humo. Nunca se cuestionó lo que tenía que ofrecer. Lo único importante eran los resultados y por consiguiente su meteórica ascensión a la cumbre de la nada.

¿Qué hace que la impostura de la sumisión sea tan bien considerada? ¿Por qué no analizamos el éxito y lo que representa? ¿Vale la pena todo ese esfuerzo sólo por conseguir una imagen y unos titulares? ¿Son en algún momento conscientes de su propia ficción?

El error no es conocer gente. Hoy no somos nadie sin contactos. El error es forzarlos de una forma poco espontánea y buscarlos sólo con la intención de que nos sirvan para medrar. A esta ejecutiva le salió de maravilla, pero el precio a mí entender fue demasiado alto.  Acabó viendo conspiraciones grotescas por todas las esquinas. Pues a esta clase de personas, – que aparecen en cualquier entorno social- el poder acaba por hacerles perder el criterio. Sin duda, son el paradigma de la expresión: “El soldado menos inteligente obedece mejor.”

Bertrand-russell

Nunca he olvidado una reflexión que me confesó y que me ha servido para analizar la personalidad de aquellos que sienten ambición por el poder: “Yo en la vida rehúyo los problemas. No soy de plantearme grandes preguntas, lo que quiero es tranquilidad”. No tengo muy claro que la calma sea uno de las particularidades que definiría la vida en general, o el mundo empresarial y político. ¿Merece la pena las horas de esfuerzo, falta de sueño, estudio y dedicación a la causa? ¿Es el ego el máximo responsable de esta ceguera? ¿Ser indolente se supone una virtud? ¿El afán de tenerlo todo bajo control para tu propio beneficio es acaso un objetivo vital?

El escritor Byung-Chul Han subraya: “El narcisismo te hace perder la distancia hacia el otro. Dejamos de percibir su mirada. Frente al enemigo exterior se pueden buscar anticuerpos, pero no cabe el uso de anticuerpos contra nosotros mismos”. Y es que este modelo de poder controlador, patriarcal, autoritario, competitivo, ciego de envidia y miedo de perder visibilidad y reconocimiento, no sólo se alimenta de quienes lo ponen en práctica, sino de quienes con su silencio y complicidad, en su posición de esclavitud, avalan su existencia.

Capitalismo

El sistema es de una perversidad aplastante. La interiorización del mal es consecuencia del régimen neoliberal que ha logrado algo muy importante: ya no necesita ejercer la represión porque esta ha sido interiorizada. B.C. Han en su próximo libro “La Agonía del Eros” se muestra todavía más implacable: “El sistema neoliberal obliga al hombre a actuar como si fuera un empresario, un competidor del otro, al que solo le une la relación de competencia”. Hoy, sin embargo, “la violencia, que es inmanente al sistema neoliberal, ya no destruye desde fuera del propio individuo. Lo hace desde dentro y provoca depresión o cáncer.”  Por primera vez en la historia ya no existe la polarización ideológica, nos hemos convertido en nuestros propios enemigos. Todos somos esclavos, solo que algunos – los que se han quedado con la mayor porción de la tarta no sienten la necesidad de comprenderlo.

El roto

Mantener una conciencia crítica y un montón de interrogantes, sigue siendo para elestablishment una cuestión de debiluchos susceptibles. Lo realmente importante ahora es preocuparse principalmente del YO egoísta. Es el triunfo del capitalismo más salvaje sin paliativos. No son capaces de ver que aún existen individuos que no se marchan de las organizaciones o compañías, sino que huyen de las malas personas y de quienes ejercen el poder de forma nefasta. Los mejores dirigentes saben que cuando se concentran en las pequeñas cosas, las grandes salen solas. ¿Pero como van a ocuparse de ellas si sólo centran su atención en sus propios egos?  Nos enfrentamos ante un sistema donde la soledad, la ambición desmedida y la incapacidad para percibir al otro y a la otra, nos condenará al agotamiento. Debemos reinventar nuestra humanidad y comprender de una vez por todas que no podemos permitirnos el lujo de vivir sin los demás. Somos algo gracias a los otros. 

Formamos parte de un sistema político, económico y social, enemigo de la equidad y la justicia. El neocapitalismo ha ganado la batalla enmascarado de democracia formal, pero torticera, desmemoriada y quebradiza. Ocurra lo que ocurra, debemos tomar conciencia de qué queremos ser. Y que nos está pasando.  ¿Existimos con el único fin de producir al servicio del sistema? ¿A qué precio?

Autoria e outros dados (tags, etc)

13
Ago15

http://filosofonet.wordpress.com/2012/07/02/o-que-e-paradigma-segundo-thomas-kuhn/#comment-1612

Publicado em 02/07/2012, Por Michel Aires de souza 

Entender as ciências é conhecer sua prática, seu funcionamento e seus mecanismos. É compreender o comportamento do cientista, suas  atitudes e suas decisões. Foi a partir da compreensão da prática do cientista que Thomas Kuhn desvelou os mecanismos internos das ciências. Para ele as ciências evoluem através de paradigmas.  Paradigmas são modelos, representações e interpretações de mundo universalmente reconhecidas que fornecem problemas e soluções modelares para uma comunidade científica.

É por meio dos paradigmas que os cientistas buscam respostas para os problemas colocados pelas ciências. Os paradigmas são, portanto, os pressupostos das ciências. A prática científica ao fomentar leis, teorias, explicações e aplicações criam modelos que fomentam as tradições científicas.  Segundo Kuhn, os “paradigmas são as realizações cientificas universalmente reconhecidas que, durante algum tempo, fornece problemas e soluções modelares para uma comunidade de praticantes de uma ciência” (Kuhn, 1991, p.13).  A física de Aristóteles é um bom exemplo de paradigma, sua teoria  foi aceito por mais de mil anos. A astronomia Copernicana, a dinâmica Newtoniana, a química de Boyle, a teoria da relatividade de Einstein também são paradigmas.

        O conceito de paradigma surgiu das experiências de Kuhn como cientista. Ele percebeu que a prática cientifica é uma tentativa de forçar a natureza a encaixar-se dentro dos limites preestabelecidos e relativamente inflexíveis fornecido pelo paradigma. Ou seja, a ciência é uma tentativa de forçar a natureza a esquemas conceituais fornecidos pela educação profissional. Na ausência de um paradigma, todos os fatos significativos são pertinentes ao desenvolvimento de uma ciência.

        O motor das ciências é a luta entre moldelos explicativos, entre teorias e concepções de mundo, “o desenvolvimentoda da maioria das ciências têm-se caracterizado pela contínua  competição  entre diversas concepções de natureza distintas”. (Kuhn, 1991, p.22). É o que Kuhn denomina de ciência normal. A ciência normal não se desenvolve por acumulação de descobertas e invenções individuais, mas por revoluções de paradigmas. Por exemplo, a teoria geocêntrica de Ptolomeu, que afirmava ser a terra o centro do universo, foi substituída por um novo modelo, a teoria heliocêntrica de Copérnico, que afirmava ser o sol o centro. Outro exemplo é a teoria da gravitação de Newton, que afirmava ser a gravidade  uma força fundamental existente em todos os corpos. Essa teoria foi completamente modificada por um novo modelo explicativo, a teoria da relatividade-geral de Einstein. Segundo esse novo modelo, a gravidade não seria uma característica dos corpos, mas das distorções do espaço-tempo local causado pelo peso das massas dos corpos. Essas transformações de paradigmas são revoluções científicas e “a transição sucessiva de um paradigma a outro, por meio de uma revolução, é o padrão usual de desenvolvimento da ciência amadurecida” (Kuhn, 1991, 32).

      Para Kuhn a ciência normal são as pesquisas que estão baseadas em conquistas do passado. Essas conquistas são reconhecidas pela comunidade científica de uma área particular e possuem duas características comuns. A primeira característica é que suas conquistas atraem um grande número de cientista em torno de uma atividade ou teoria. A segunda afirma que suas realizações estão abertas para a comunidade científica problematizar e resolver toda espécie de problemas.  Os cientistas que compartilham um mesmo paradigma estão comprometidos com as mesmas “regras” e “padrões” estabelecidos pela prática científica. “A ciência normal, atividade na qual a maioria dos cientistas emprega inevitavelmente quase todo seu tempo, é baseada no pressuposto de que a comunidade científica sabe como é o mundo. Grande parte do sucesso do empreendimento deriva da disposição da comunidade para defender esse pressuposto – com custos consideráveis se necessário”. (Kuhn, 1991, p.24).

       Kuhn (1991) afirma ainda que o paradigma se constitui como uma rede de compromissos ou adesões, conceituais, teóricas, metodológicas e instrumentais compartilhados. O paradigma é o que faz com que um cientista seja membro de uma determinada comunidade cientifica. Através da educação o jovem adquire os esquemas conceituais de sua atividade. É a educação profissional que lhe permitirá aprender e internalizar esses pressupostos. Uma vez aprendido o cientista vai compartilha-los em sua prática profissional.

         Outra característica importante do paradigma é que ele não depende de regras externas. Para Kuhn (1991, p.69), os problemas e técnicas da pesquisa que surgem numa tradição não estão necessariamente submetidos a um conjunto de regras. A falta de uma interpretação padronizada ou de regras não impede que um paradigma oriente a pesquisa. Na verdade, a existência de um paradigma nem mesmo precisa implicar a existência de qualquer conjunto completo de regras.  Isso significa que a ciência normal não é um empreendimento unificado e monolítico. As várias ciências e seus vários ramos são bastante instáveis, muitos delas não têm coerência entre suas partes. Há grandes revoluções como pequenas revoluções, algumas apenas afetam apenas uma parte de um campo de estudos, outras afetam grupos bastante amplos. Devido a esta estrutura instável das ciências é impossível uma total padronização dos paradigmas.  

 

Bibliografia

KUHN, Thomas. S. A estrutura das revoluções científicas. São Paulo: Perspectiva, 1991.

Autoria e outros dados (tags, etc)


Mais sobre mim

foto do autor


Pesquisar

  Pesquisar no Blog

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.


Arquivo

  1. 2015
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D